Salut à tous,
Je fais une petite parenthèse dans mon récit de New York (faudrait que je m'y remette d'ailleurs...) pour me replonger un peu dans l'actualité. Je suis très inquiet, sinon révulsé, par ce qui se passe à propos du Mariage pour Tous.
Si y a un truc dont la France doit être fière dans son Histoire, avec la déclaration des Droits de l'Homme, c'est l'instauration de la République, et la séparation de l’Église et de l’État, puis la laïcité. L'idée que notre République, ce régime si souvent critiqué mais qui découle directement de la démocratie même, n'ait absolument aucun compte à rendre à quelque religion que ce soit, c'est exceptionnel, à tous les niveaux : c'est très peu répandu dans le monde - donc une exception - et c'est formidable. Parce que, comme on peut le voir actuellement, deux siècles plus tard, c'est tout sauf facile de résister aux coups de boutoir des intégristes religieux de toutes sortes, notamment les cathos, qui estiment que la France a été et devrait toujours être catholique, et donc obéir aux préceptes de l’Église. Mon cul poilu, oui.
En même temps, il faut les comprendre, ces bas de plafonds rétrogrades : la République fait tout pour leur faire croire qu'on vit toujours dans un régime dominé par le calendrier catholique : on fête Noël, Pâques, l'Ascension, l'Assomption... avec à la clé des jours fériés ! Je ne suis pas contre les jours fériés, vous me connaissez, mais ils devraient être réservés à des évènements laïques et indépendants
Je fais une petite parenthèse dans mon récit de New York (faudrait que je m'y remette d'ailleurs...) pour me replonger un peu dans l'actualité. Je suis très inquiet, sinon révulsé, par ce qui se passe à propos du Mariage pour Tous.
Si y a un truc dont la France doit être fière dans son Histoire, avec la déclaration des Droits de l'Homme, c'est l'instauration de la République, et la séparation de l’Église et de l’État, puis la laïcité. L'idée que notre République, ce régime si souvent critiqué mais qui découle directement de la démocratie même, n'ait absolument aucun compte à rendre à quelque religion que ce soit, c'est exceptionnel, à tous les niveaux : c'est très peu répandu dans le monde - donc une exception - et c'est formidable. Parce que, comme on peut le voir actuellement, deux siècles plus tard, c'est tout sauf facile de résister aux coups de boutoir des intégristes religieux de toutes sortes, notamment les cathos, qui estiment que la France a été et devrait toujours être catholique, et donc obéir aux préceptes de l’Église. Mon cul poilu, oui.
En même temps, il faut les comprendre, ces bas de plafonds rétrogrades : la République fait tout pour leur faire croire qu'on vit toujours dans un régime dominé par le calendrier catholique : on fête Noël, Pâques, l'Ascension, l'Assomption... avec à la clé des jours fériés ! Je ne suis pas contre les jours fériés, vous me connaissez, mais ils devraient être réservés à des évènements laïques et indépendants
de la religion, comme le 14 juillet, les 1er et 6 mai, le 11 novembre... en quoi la République devrait s'arrêter de fonctionner le jour de l'anniversaire - fictif, en plus - de Jésus ? Bref, je m'égare.
Du coup, forcément, ils se croient encore chez eux, les cathos intégristes. Mais vous savez quoi ? Même ça, ça ne leur permet pas de se comporter de la sorte à propos du Mariage pour Tous. Rappelons quand même une chose : il s'agit d'un mariage CIVIL, pas religieux. AUCUN prêtre ne sera jamais obligé de célébrer un mariage gay, impossible. Donc qu'a l'Eglise à voir là dedans ? Ça fait belle lurette que dans notre pays on célèbre des mariages civils, qui évitent aux invités le long, froid et pénible passage à l'église le matin, ainsi que le sermon encore plus relou d'un curé à qui on n'a pourtant juste demandé de célébrer un mariage, et leur permet de plus vite passer à table. J'en ai fait des mariage comme ça, et je n'ai jamais vu à l'entrée de l'église des cinglés brandissant des crucifix et lançant des bordées d'insultes qui les aurait privé du Paradis vite fait, si ce dernier existait. Pourtant, nier le côté religieux du mariage, quelle horreur !
Ce que je ne comprends pas avec ces abrutis, c'est pourquoi ils se mêlent de la vie des gens. Je ne comprends pas. Est-ce qu'ils croient sérieusement qu'un jour on va venir les obliger de se marier avec une personne du même sexe qu'eux ? Cette mesure, qui ne devrait à peine faire que trois lignes dans les journaux si ces crétins ne passaient pas leur temps à manifester contre un truc qui ne les regarde absolument pas, ne va concerner que quelques centaines de personnes. Rappelons que le PACS, qui avait déjà révélé Boutin à l'époque, est plus utilisé par les hétéros que par les homos... là pareil, combien de gays veulent vraiment se marier ? Très peu. C'est juste qu'ils veulent avoir le DROIT de le faire, s'ils le veulent. Sans doute ceux qui ont des enfants, et qui veulent régulariser leur situation afin de protéger leurs gosses.
Ah oui c'est ça qui les gène en fait, ce sont les enfants. Encore entendre au XXIe siècle qu'il faut un papa et une maman à un gosse, c'est juste incroyable. Des décennies d'avancées humaines, sociologiques, pour entendre encore ce genre d'âneries, pour avoir encore Henri Guaino qui vient pleurer sur les plateaux que personne ne veut débattre avec lui, alors que ça n'arrête pas, justement. C'est vrai que le modèle papa-maman est un modèle qui a fait ses preuves, ça saute aux yeux. Combien de gamins ont été traumatisés par le déchirement de leurs parents, qu'ils divorcent ou non ? Et tous les psychopathes de la Terre, combien d'entre eux ont été élevés par deux parents tout à fait normaux ? Hitler, par exemple, a été élevé dans une famille des plus équilibrées. Qui sait ? S'il avait été élevé par deux mamans, il aurait peut-être été moins coléreux et soupe au lait...
Ce qui m'inquiète le plus dans cette affaire, c'est l'absence totale de critiques venant de la droite dite "républicaine" à propos des excès et des propos absolument hallucinants de beaucoup de militants anti Mariage pour Tous. Qu'ils soient contre, soit ! Mais que Frigide Barjot annonce du sang à François Hollande, que des militants attendent puis coursent Caroline Fourest dans les gares, etc, ça, c'est intolérable, et ça ne devrait pas être toléré par les dirigeants de l'UMP. Mais évidemment, ils ne
Du coup, forcément, ils se croient encore chez eux, les cathos intégristes. Mais vous savez quoi ? Même ça, ça ne leur permet pas de se comporter de la sorte à propos du Mariage pour Tous. Rappelons quand même une chose : il s'agit d'un mariage CIVIL, pas religieux. AUCUN prêtre ne sera jamais obligé de célébrer un mariage gay, impossible. Donc qu'a l'Eglise à voir là dedans ? Ça fait belle lurette que dans notre pays on célèbre des mariages civils, qui évitent aux invités le long, froid et pénible passage à l'église le matin, ainsi que le sermon encore plus relou d'un curé à qui on n'a pourtant juste demandé de célébrer un mariage, et leur permet de plus vite passer à table. J'en ai fait des mariage comme ça, et je n'ai jamais vu à l'entrée de l'église des cinglés brandissant des crucifix et lançant des bordées d'insultes qui les aurait privé du Paradis vite fait, si ce dernier existait. Pourtant, nier le côté religieux du mariage, quelle horreur !
Ce que je ne comprends pas avec ces abrutis, c'est pourquoi ils se mêlent de la vie des gens. Je ne comprends pas. Est-ce qu'ils croient sérieusement qu'un jour on va venir les obliger de se marier avec une personne du même sexe qu'eux ? Cette mesure, qui ne devrait à peine faire que trois lignes dans les journaux si ces crétins ne passaient pas leur temps à manifester contre un truc qui ne les regarde absolument pas, ne va concerner que quelques centaines de personnes. Rappelons que le PACS, qui avait déjà révélé Boutin à l'époque, est plus utilisé par les hétéros que par les homos... là pareil, combien de gays veulent vraiment se marier ? Très peu. C'est juste qu'ils veulent avoir le DROIT de le faire, s'ils le veulent. Sans doute ceux qui ont des enfants, et qui veulent régulariser leur situation afin de protéger leurs gosses.
Ah oui c'est ça qui les gène en fait, ce sont les enfants. Encore entendre au XXIe siècle qu'il faut un papa et une maman à un gosse, c'est juste incroyable. Des décennies d'avancées humaines, sociologiques, pour entendre encore ce genre d'âneries, pour avoir encore Henri Guaino qui vient pleurer sur les plateaux que personne ne veut débattre avec lui, alors que ça n'arrête pas, justement. C'est vrai que le modèle papa-maman est un modèle qui a fait ses preuves, ça saute aux yeux. Combien de gamins ont été traumatisés par le déchirement de leurs parents, qu'ils divorcent ou non ? Et tous les psychopathes de la Terre, combien d'entre eux ont été élevés par deux parents tout à fait normaux ? Hitler, par exemple, a été élevé dans une famille des plus équilibrées. Qui sait ? S'il avait été élevé par deux mamans, il aurait peut-être été moins coléreux et soupe au lait...
Ce qui m'inquiète le plus dans cette affaire, c'est l'absence totale de critiques venant de la droite dite "républicaine" à propos des excès et des propos absolument hallucinants de beaucoup de militants anti Mariage pour Tous. Qu'ils soient contre, soit ! Mais que Frigide Barjot annonce du sang à François Hollande, que des militants attendent puis coursent Caroline Fourest dans les gares, etc, ça, c'est intolérable, et ça ne devrait pas être toléré par les dirigeants de l'UMP. Mais évidemment, ils ne
vont pas cracher sur un mouvement qui attaque le président et le gouvernement, ça va de soit. Même s'il dépasse régulièrement toutes les bornes.
On vit dans un pays laïque et républicain. Mais actuellement, ceux qu'on entends le plus dans la rue, ce sont les ennemis de la laïcité et de la République, des militants du FN, ultra religieux, le Bloc Identitaire, des anciens du GUD, etc. Tout ce que l'extrême droite, la pensée barbare et rétrograde, peut engendrer dans ce pays. On savait que l'aile droite de la Droite était plus forte que jamais, des sondages annonçant que les trois quarts de l'opinion française était d'accord avec la pensée du FN le confirmaient. On vit dans une période extrêmement dangereuse, où les opinions d'extrême droite ne sont non seulement plus diabolisées, elles étaient ouvertement assumées au plus haut niveau de l’État sous Sarkozy, mais maintenant elles sont partagées par une grande partie des Français. Étrangement les gens sont plutôt favorables au Mariage pour Tous, tant mieux. Mais la très grande vigueur du mouvement opposé me fait vraiment très peur. Il ne s'agit plus d'une bande de Skin Heads isolée qui fout le bordel à Bastille un dimanche. Il s'agit de mouvements organisés, brassant de larges pans de la populations, des hommes, des femmes, des vieux, des jeunes. Voire des très jeunes... Ça me fait vraiment, mais vraiment très peur.
Qu'est-ce qui pourrait empêcher cette montée inexorable des idées de l'extrême droite ? Comme toujours, la baisse de la misère, de la crise. La crise de 29 avait engendré la IIe Guerre Mondiale, dix ans plus tard. On va voir où va aboutir la crise de 2008... mais la montée des populismes de toutes sortes, de l'anarchie, est vraiment très très réelle. Surtout quand des mouvements modérés comme l'UMP les chapeautent avec bienveillance.
Je vous laisse.
On vit dans un pays laïque et républicain. Mais actuellement, ceux qu'on entends le plus dans la rue, ce sont les ennemis de la laïcité et de la République, des militants du FN, ultra religieux, le Bloc Identitaire, des anciens du GUD, etc. Tout ce que l'extrême droite, la pensée barbare et rétrograde, peut engendrer dans ce pays. On savait que l'aile droite de la Droite était plus forte que jamais, des sondages annonçant que les trois quarts de l'opinion française était d'accord avec la pensée du FN le confirmaient. On vit dans une période extrêmement dangereuse, où les opinions d'extrême droite ne sont non seulement plus diabolisées, elles étaient ouvertement assumées au plus haut niveau de l’État sous Sarkozy, mais maintenant elles sont partagées par une grande partie des Français. Étrangement les gens sont plutôt favorables au Mariage pour Tous, tant mieux. Mais la très grande vigueur du mouvement opposé me fait vraiment très peur. Il ne s'agit plus d'une bande de Skin Heads isolée qui fout le bordel à Bastille un dimanche. Il s'agit de mouvements organisés, brassant de larges pans de la populations, des hommes, des femmes, des vieux, des jeunes. Voire des très jeunes... Ça me fait vraiment, mais vraiment très peur.
Qu'est-ce qui pourrait empêcher cette montée inexorable des idées de l'extrême droite ? Comme toujours, la baisse de la misère, de la crise. La crise de 29 avait engendré la IIe Guerre Mondiale, dix ans plus tard. On va voir où va aboutir la crise de 2008... mais la montée des populismes de toutes sortes, de l'anarchie, est vraiment très très réelle. Surtout quand des mouvements modérés comme l'UMP les chapeautent avec bienveillance.
Je vous laisse.
